今年对于 Pandora 来说绝对是难熬的一年，就在上半年，iTunes Radio、Google Play Music 和 Xbox Music 依次增加了网络音乐电台功能。尽管核心功能被大量抄袭模仿，但 Pandora 不但不能进行指责，而且还不得不不断重申自己和其他人所提供的服务并不相同。除此之外，这家音乐电台公司自身还面临着许多问题。

iTunes Radio 比 Pandora 支付更高的音乐版税

苹果的 iTunes Radio 是这样向版权方计费的（几种例外情况请参见文末的附注）：

iTunes Radio 发布的第一年，歌曲每被播放一次，苹果会向唱片行支付 0.13 美分（作为对比：Pandora 支付 0.12 美分），以及 15% 的净广告收入。从明年开始，歌曲每播放一次，苹果会支付 0.14 美分以及 19% 的净广告收入。

尽管苹果是全世界最大的在线音乐零售商，但是他们却支付了比 Pandora 更高的音乐版税。近日，Pandora 的创始人 Tim Westergren 在官方博客里澄清了关于降低 85% 版税的事实，称这不属实。但这并不意味着 Pandora 放弃试图降低版税的努力，他们现在还在推动关于“网络音乐电台版税应与有线和卫星音乐电台相同”的法律的通过，如果顺利的话，他们可以进一步减少版税支出。这显然是唱片公司和音乐人不想看到的结果。

各大唱片公司之所以还没有彻底撇开 Pandora 的最大原因是，这家音乐电台服务商贡献了他们 25% 的收入。但随着进驻音乐电台领域的服务商越来越多，用户面临越来越广的选择，Pandora 出现用户流失的现象并不是不可能。竞争的加剧会给 Pandora 带来越来越大的压力。

所有人都觉得其他音乐服务商抄袭了 Pandora 的电台服务，但 Pandora 的创始人却说不

今年对 Pandora 来说一定是欲哭无泪的一年，因为就在短短半年时间里，Google、苹果、微软都推出了“Pandora-like”的音乐电台服务。事实上，这些服务并没有本质区别，只不过 Pandora 只做电台功能。

请别单纯地以为 Pandora 只做电台是因为他们“很专注”，背后更大的原因是，只提供音乐电台服务能够拿到更低的版税，这对 Pandora 这家小公司来说很有吸引力。

Pandora 比苹果支付更低的版税，而且他们还在争取说服国会进一步降低版税，因此而在音乐行业内受到很大的争议。Pandora 的创始人 Tim Westergren 称拿苹果的版税与他们对比是不公平的，Pandora 提供的是不同的服务，因此应该支付不同的版税。然而，所有人都觉得苹果、微软和 Google 所推出的电台功能与 Pandora 的服务是很相似的，Pandora 不但不抱怨，反而强调两者之间的不同，背后的原因很可能与前文所提到的“他们正在推动国会通过降低网络电台版税的法律”有关。目前在美国市场，Pandora 不必直接跟版权方谈授权费用，他们已经可以按照国会为网络电台服务规定的版税率进行费用支付。

与苹果不同，Pandora 的盈利模式严重依赖于广告收入

Pandora 第一财季的总收入是 1.255 亿美元，其中广告收入为 1.051 亿美元，所占比例是总收入的 83.7 %，他们的盈利模式严重依赖于广告收入。在线音乐电台服务目前还是一个烧钱的游戏，谁都没有实现盈利。而 Pandora 等”平民出生“的音乐服务面临着比苹果、Google、微软等巨头更大的盈利压力，这也就是他们一直不惜惹怒音乐人也要想尽办法降低版权开支的原因。

有知情人称，苹果并没有指望 iTunes Radio 能带来多少广告收入，苹果推出这个服务的意在鼓励听众购买曲目（用户在收听 iTunes Radio 时可以方便地跳转到 iTunes Store 购买曲目），并推动 iPhone、iPod 等硬件设备的销量。

Pandora 的问题在于他们的盈利模式单一，既没有母公司的财力支撑，又没有快速搭建产业链的能力。尽管我们看到 Pandora 在车联网领域有频繁的动作，但这对于一个亟需解决盈利问题的公司来说仍然是远水解不了近渴。

附注：

以下几种情形下，苹果不会为 iTunes Radio 所播放的曲目向版权方付费，但是每个小时内，苹果至多只能有两首歌不付版权费：

1. 播放的歌曲恰好也在用户的 iTunes 曲库中；
2. 用户的 iTunes 曲库中有播放的歌曲所在专辑的其中几首歌；
3. 促销曲目（Heat Seeker tracks）；
4. 用户收听某首歌不足 20 秒就切换至下一首。

图片出自于网络